没有道理的。
2000年，全球三大唱片公司联手将icq和napster一起给告上了法庭，对免费下载音乐的版权问题大肆问责，犹豫napster采用的集中式传输方式容易被定为和控制。napster最终败诉。之后不久以crosker和衍生的kazaa为代表的分散式共享模式也被起诉。
在这一时期，数字传播还没有进入收费阶段，各家网站采用的营销模式几乎无一例外的都是“免费音乐聚集受众-吸引广告商来投放广告”的盈利模式，这一点与大多数传统媒体的运营方式基本相同，好玩的事，在诉讼中napster不止一次的找到唱片公司，提出引入全新的收费“增值”服务，并愿意将服务收益的80%分给唱片公司。
林铮则在napster的构思的基础上提出了一种商业模式：将icq搜索引擎打造成一个内容发布平台，对锁交换的文件进行识别，提供一些安全措施。最终向内容所有者支付使用作品的版税。
这是一种多赢的方案，歌手、唱片公司以及数字唱片发布公司的利益都能够得到保障，但唱片公司则不这么看，他们认为自己吃亏了。而且他们想要的更多，理所当然的，自忖自己不含糊的三大唱片公司拒绝了icq的合作建议。
拒绝就拒绝吧，林铮也不在乎，icq不是napster，被拒绝了的napster只好倒闭。但icq却发展的越发壮大了，大量没有支付版权费用的数字音乐从icq的网站上被下载，至于唱片公司心有不甘的和icq打官司……三大唱片公司固然很有钱，但icq也不含糊，大家也不是请不起大律师，慢慢的扯皮就是了，反正现在赚便宜的是icq，网络下载每多进行一天，icq就能多赚一天的便宜。
事实也是如此，从2000年中期到现在不到两年的时间，唱片业终于意识到互联网的巨大作用，拉锯式的侵权诉讼也没有给他们带来预期中的好处，同时，将几千万文件共享人一起视为盗版者似乎也并不是那么明智。既然无法独占版权，又不想放弃版权，就只剩下了一条路：许可。
这个时候，icq的机会终于来了。
“五大唱片公司和美国唱片工业协会对咱们提出来的icq音乐商店的理念表示认可，他们表示，如果咱们能够遵守承诺，可以授权icq作为他们在网络上的数字音乐战略合作伙伴，”上了车，贝尼尔认真的向林铮介绍着icq与美国唱片工业协会以及五大唱片公司沟通的结果：“但他们现在对一些细节还有些疑虑。”
“哦？”林铮扬了扬眉毛：“我们icq音乐商店在各方面都考虑的很周全了啊，他们的疑虑体现在什么地方
请收藏：https://m.tsg22.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）